Är verkligen mer kärnkraft svaret på omställningen till ett fossilfritt samhälle?

Det menar Daniel Färm (S) och Take Aanstoot (MP) i DN DEBATT 30 december 2020. De säger att kärnkraften både är klimatneutral och kostnadseffektiv. Att den skulle bidra till att snabba på utfasningen av koldioxidutsläpp och samtidigt ge både industrin och hushållen tillgång till billigare el. De hoppas på att avvecklingen av kärnkraften i Sverige behöver prövas på nytt.

De ger dock inga hänvisningar i texten där deras påståenden visas på något sätt. Däremot resonerar de att omställningen kräver betydligt mer el-energi framöver än vad som vår nuvarande produktion klarar av.

Deras påstående att de gjorda klimatinsatserna hittills inte varit tillräckligt, enligt regeringen klimatpolitiska råd, stämmer säkert. Men beror det på att vi har för lite kärnkraft?

Mycket annat i artikeln tillhör helt okontroversiella synpunkter om vad som behöver göras. Det stannar dock vid en uppräkning, utan att någon väg föreslås för att detta ska kunna uppnås.

De upprepar att kärnkraften skulle ge billig el utan att visa hur. Det är väl numer känt, att kostnaderna skenar när det gäller just kärnkraften. Detta medan vindkraften blir alltmer lönsam.

Det byggs vindkraft numer, som motsvarar kapaciteten för ett halvt kärnkraftverk per år. Något som skulle göra att vi på 10 år har vindkraft som är jämförbar med 5 nya kärnkraftverk. Till en betydligt lägre pris. Och utan någon påtaglig miljöpåverkan.

Kärnkraften, med tanke på de risker som trots allt finns, kanske bör avvecklas, som planen är. Annars krävs mer detaljerad information om energibehovet framöver.

Läs artikeln här (den är låst för icke-prenumeranter)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *